Uma análise crítico-discursiva da polarização Ocidente/Oriente na polêmica sobre o ataque à revista Charlie Hebdo

Resumen

Este artigo é baseado na polêmica entre liberdade de expressão versus limites éticos para a prática do humor, que foi suscitado com o atentado à revista Charlie Hebdo, em 2015, buscando no escopo da Análise Crítica do Discurso, de Teun van Dijk (1998, 2005, 2015, 2016), e da Teoria da Polêmica, de Ruth Amossy (2017), indagar como as formas de apresentação e qualificação dos atores envolvidos interferem no debate e reacendem a polarização e posicionamentos entre Ocidentais e Orientais no discurso jornalístico brasileiro. A partir de análise de excertos de nove textos da Folha de S. Paulo, publicados logo após o ataque em 2015, analisamos a polarização entre grupos e as estratégias de descrição de atores envolvidos: por um lado, terroristas, muçulmanos (Orientais), que praticaram o atentado, e, por outro, vítimas (Ocidentais). Os resultados deste trabalho permitem observar a semântica eurocêntrica e a assimetria na cobertura desse acontecimento, que podem servir à análise de outros fatos violentos e recentes que dizem respeito à produção do humor, como também atualizam aspectos do discurso eurocêntrico na contemporaneidade a partir de uma articulação teórica inovadora.